 |
Estudio comparativo de modelos de
aprendizaje profundo para segmentar
tejido adiposo abdominal en tomografía
axial computarizada
Autores: Juan Pablo Reyes,
Cristian Mateo Amaya Porras,
Leonardo Mejía Bustos,
Luis Felipe Uriza Carrasco,
Álvaro Ruiz Morales,
Diego Ortiz Santos,
Catalina Barragán,
Carlos José Castro,
Marcela Hernández Hoyos
| Español: |
|
| |
|
RESUMEN:
Propósito: El análisis de composición corporal sirve como indicador de ciertas condiciones
médicas como el síndrome metabólico, el cáncer, la diabetes o las enfermedades cardiovasculares.
Tradicionalmente, estos análisis se realizan mediante métodos antropométricos o herramientas
clínicas que proporcionan un resultado aproximado. Usando la familia de arquitecturas de
Aprendizaje Profundo U-NET, se realizó una segmentación completamente automática del tejido
adiposo abdominal visceral y subcutáneo. Se estudiaron estos resultados de segmentación y se
compararon con el patrón de oro generado por segmentación manual de expertos. Materiales y
métodos: Se emplearon cuatro variaciones de la arquitectura de Aprendizaje Profundo de U-Net:
U-Net, R2U-Net, Attention U-Net y Attention R2U-Net. Estos métodos se entrenaron en un conjunto
de datos que consta de 554 imágenes recopiladas entre 2015 y 2017 en el Hospital Universitario San
Ignacio y en el Instituto IDIME en Bogotá, Colombia. Esta base de imágenes contiene anotaciones
para tres tejidos diferentes: grasa visceral, grasa subcutánea y otros tejidos, generadas a través de
herramientas de segmentación semiautomáticas. Resultados: El índice de Sørensen-Dice se utiliza
como métrica de evaluación al comparar con los datos obtenidos del patrón de oro, que consiste
en segmentaciones manuales realizadas por expertos. Se obtuvo que la arquitectura U-Net fue
la más precisa en términos de segmentación de la composición corporal general, con un puntaje
promedio de Dice de 93,0 %, seguida de cerca por la arquitectura Attention U-Net con un
puntaje promedio de Dice de 92,0 %. Conclusiones: Según los resultados, se descubrió que las
arquitecturas U-Net y Attention U-Net son las más adecuadas para el análisis de la composición
corporal. Los resultados de segmentación producidos por estos métodos podrían usarse para
obtener métricas precisas y ayudar a los médicos a comprender la condición física del paciente. |
|
| English: |
|
| |
|
SUMMARY:
Purpose: Body composition analysis is a test that measures the proportion of various tissues
of a person’s body. It serves as an indicator for certain medical conditions such as metabolic
syndrome, cancer, diabetes, or cardiovascular disease. Traditionally, these analyses are done using
anthropometric methods or clinical tools that provide an approximated result. Using the family of
U-NET Deep Learning architectures, we perform a fully automatic segmentation of visceral and
subcutaneous abdominal adipose tissues. We study these segmentation results and compare them
against semiautomatic and manual generated ground truths. Materials and methods: We employ
several variations of the U-Net Deep Learning architecture: U-Net, R2U-Net, Attention U-Net, and
Attention R2U-Net. These methods were trained on a dataset, which consists of 554 images from the
Hospital Universitario San Ignacio and IDIME Institute in Bogota, Colombia, collected from 2015 to
2017. This dataset contains annotations for three different tissues: visceral fat, subcutaneous fat and
other tissue generated through semiautomatic segmentation tools. Results: Sørensen-Dice index
is used as the evaluation metric against the ground truth which consists of manual segmentations
performed by experts. We obtained that the U-Net architecture was the most accurate in terms of
overall body composition segmentation, with a mean Dice score of 93.0%, followed closely by the Attention U-Net architecture. Conclusions: We found that the U-Net and Attention U-Net architectures are more suited for
body composition analysis. The segmentation results produced by these methods could be used to obtain precise metrics
and help physicians understand the patient’s physical condition. |
|
|